Gisteren een van de lezers van de e-mail correspondentie gevraagd een interessante vraag: of de partijen ondanks het vervoer binnen het land, wegomstandigheden kan transportopdracht regelen, dat de kwestie van de transportvoorschriften zal reguleren CMR, en niet de wet. De kwestie is zo belangrijk, Ik dacht dat, antwoorden dat het de moeite waard is om te delen met andere bezoekers blog.
Wat zijn de regels
Bij het ontbreken van overeenstemming tussen de partijen de zaak is duidelijk. Transport Law in kunst. 1 geeft aan, dat dit geldt voor alle contracten voor het vervoer van passagiers en goederen, met uitzondering van het vervoer over zee, luchtvaart en paardensport. Zonder twijfel, dus alle nationale transporten zijn onderhevig aan przewozowemu.
Op zijn beurt, kunst. 1 CMR een, dat zij van toepassing op het vervoer van, waar de plaats van laden en lossen bevinden zich in verschillende landen, waarvan ten minste een partij bij het verdrag moet worden (en er is heel veel van deze landen, zoals aangegeven op de bijgevoegde kaart).
Als er geen contracten, nationaal transport CMR kan niet worden gebruikt.
Wat zowel, de partijen in het contract past bv.:
Bij gebreke van overeenstemming, de bepalingen van het CMR-verdrag.
Deze plaat moet worden overwogen in twee varianten.
Overeenkomst voor het gebruik van de Conventie
In de eerste variant, kan de voorziening worden gezien als een keuze van buitenlands recht in het kader van kunst. 3 paragraaf. 1 Verordening van het Europees Parlement en de Raad (WE) geen 593/2008 van 17 Juni 2008 r. inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (Rome I).
De vraag, of een dergelijke keuze aanvaardbaar zou zijn. Naar mijn mening is er geen – selectie onderhevig kan zijn omdat alleen de wetgeving van het andere land, in plaats van bepalingen van een internationaal verdrag, die niet-nationale recht en niet in staat om uitgebreid te regelen het contract. Indirecte aanwijzingen punt 13 de considerans van de / in Verordening, die zegt, dat Verordening geen beletsel voor de opneming van de partijen bij de overeenkomst – op een overheidslichaam – bepalingen van de wet met uitzondering van een nationale of een internationale overeenkomst. De inhoud van deze bepaling is, dat de bepalingen van andere dan nationale recht alleen kan worden opgenomen in de overeenkomst, zoals elke andere contractuele bepalingen.
Bovendien, overeenkomstig kunst. 3 paragraaf. 3 Regeling, Als alle feitelijke elementen bevinden zich in een ander land dan dat, waarvan het recht is gekozen, keuze van de partijen kan geen afbreuk doen aan de toepassing van het recht van dat andere land, die niet kan worden afgeweken bij overeenkomst.
Deze bepaling bevestigt ook, die keuze kan alleen recht van een ander land en niet het Verdrag. Bovendien kan de selectie niet worden gebruikt om de dwingende bepalingen van nationaal recht te omzeilen, dat, en daarom worden ze gebruikt, Als in uw land vindt u alle elementen van de feiten vinden.
Partijen kunnen dus niet een toepassing van de Conventie CMR om binnenlands vervoer te maken, en zelfs als een dergelijke overeenkomst ontvankelijk was, Dit zou geen beletsel voor de toepassing van de wet van vrachtbrief, die verplicht zijn.
De bepalingen van het Verdrag, als onderdeel van de overeenkomst
In de tweede variant, zou de genoemde bepaling worden opgevat als het opnemen van alle bepalingen van het CMR-verdrag. In het licht van de genoemde bepalingen van de Rome I-verordening zou een dergelijke constructie volkomen aanvaardbaar zijn. De partijen komen overeen op deze manier, dat de inhoud van de regeling die het omvat niet alleen de, Wat wel duidelijk uit de tekst, maar ook de inhoud van alle bepalingen van het verdrag CMR betreffende de rechten en verplichtingen van de partijen.
Maar een dergelijke procedure zou een resultaat opleveren, waarbij de partijen wilde – of toepassing van het Verdrag in plaats van het nationale recht?
In het geval van vervoer in de Poolse zeker niet. Poolse transport wet is in feite verplicht,, Dit betekent, dat de bepalingen van de overeenkomst voor het vervoer verenigbaar zijn met het moet. In ieder geval, dus, waarin de bepalingen van het CMR-verdrag zou afwijken van het vervoerrecht (np. binnen de grenzen van de aansprakelijkheid van de vervoerder), en dus voorrang zou verlenen van transport wet. In de praktijk, dan, en dus zou de overeenkomst onderworpen aan de wet van de vrachtbrief worden, en de bepalingen van het CMR-verdrag in de marginale zou zijn.
Anders zou het zijn, geval waarin een record wordt gebruikt voor het vervoer in het land, waar het verkeer recht niet absoluut. Dan de bepalingen van het CMR-verdrag zoals opgenomen in de overeenkomst waarbij de rechten en plichten van de partijen.
Samenvattend, voor operaties in de Poolse altijd voorrang verkeer rechts nemen, en het CMR-verdrag kunnen slechts beperkte toepassing hebben.
49 Antwoorden CMR-verdrag in het binnenlands vervoer?